Los Contemporáneos el grupo sin grupo

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar

Los Contemporáneos, fue un grupo de jóvenes artistas e intelectuales que se crea y se reúnen en torno a una revista literaria de vanguardia cultural, que se le hacen llamar: “Contemporáneos”. Dicha publicación se hizo en la ciudad de México y tuvo circulación de 1928 a 1931.

     Dichos jóvenes nunca pretendieron fundar un grupo sino más bien fue una brillante generación de la cultura mexicana. Nunca hicieron algún panfleto donde expresarán un manifiesto, pero sí todos manifestaban un afán modernizador tanto de las letras como de la cultura mexicana.

     Su trabajo y su visión significa una ruptura estética con respecto a la estética nacionalista. Ellos en materia de pintura están contra la estética y visión artística de los muralistas Diego Rivera, José Clemente Orozco o David Alfaro Siqueiros. Dado que ellos, los contemporáneos, proponen una estética moderna de influencias europeas.

     En el “viejo mundo” están por esos años surgiendo en el arte nuevas tendencias estéticas y académicas, como son: el surrealismo, el cubismo, el dadaísmo; así como la importante influencia del psicoanálisis de Freud en los creadores y en las atmósferas psicológicas de los nuevos relatos en la literatura. Todas las anteriores vanguardias, estéticas y culturales, representan una ruptura con otras formas de hacer arte o cultura anteriores, como son: el realismo, el naturalismo  y  el realismo socialista que se venía manifestando en la URSS y su influencia en otros países;  y en México, con respecto a la narrativa  realista costumbrista de la conocida “novela de la revolución”. La propuesta de los Contemporáneos significa: La estética por la estética misma.

     Algunos de los hombres y los nombres más destacados de esta generación cultural y literaria mexicana fueron: Jorge Cuesta, Enrique González Rojo, Roberto Montenegro, Xavier Villaurrutia, José Gorostiza, Carlos Lazo, Salvador Novo, Gilberto Owen, Bernardo Ortiz de Montellano, Jaime Torres Bodet, Gilberto Gorostiza, Carlos Pellicer, Manuel Rodríguez Lozano, Antonieta Rivas Mercado, Elías Nandino y Samuel Ramos.

     La propuesta innovadora se dio en la poesía y el teatro. Cuesta, Villaurrutia, José Gorostiza, Novo, Owen Pellicer, Nandino, Torres Bodet, todos ellos fueron poetas y sacaron libros importantes de poesía donde se reflejaba la innovación y vanguardia estética.

     En el género del teatro se dieron a la tarea: Villaurrutia, Rivas Mercado, Celestino Gorostiza , Novo y Ortiz de Montellano, crearon una revista llamada “Ulises” y posteriormente hicieron puestas en escena para formar el Teatro Ulises en la capital de la república. Los montajes significativos, dado que ellos hicieron el primer teatro moderno de México,  eso se dio por parte de Novo y Villaurrutia apoyados económicamente por Antonieta Rivas Mercado que fue la mecenas del grupo.

     Es de hacer notar que todos los miembros de contemporáneos eran homosexuales, sin embargo fueron muy respetados por importantes sectores culturales y de la política mexicana. En principio fueron independientes y desarrollaban su labor artística en la capital en los foros culturales en boga en ese momento histórico, pero conforme fue pasando el tiempo fueron ocupando importantes puestos públicos en instituciones de gobierno y en las nacientes secretarías gubernamentales.

     Entre las creaciones literarias poéticas significativas de algunas de ellos fueron: “Canto a un dios mineral” de Jorge Cuesta. “Muerte sin fin” de José Gorostiza. Salvador Novo con sus libros: “Nuevo Amor” y “XX poemas”. Bernardo Ortiz de Montellano con “Sueños”. “Nocturnos” de Xavier Villaurrutia, y otros muchos libros de poesía.

    

    

Formación nacionalista y cultura popular pasos para una nueva identidad

(La cultura post-revolucionaria en México)

                                   Ing. Alberto J. Pani realizador de la encuesta nacionalista.

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar.

Entre 1911 y 1912, se presentó en México una iniciativa para instituir las “Escuelas de Instrucción Rudimentaria”, cuyo propósito era enseñar a leer y escribir en castellano, así como aritmética elemental, a los campesinos analfabetos, principalmente indígenas; aunque, en realidad, se trató de un proyecto no congruente que sólo se utilizó como una herramienta contra la naciente revolución. Sin embargo, y no obstante la renuncia presidencial de Porfirio Díaz, la propuesta se mantuvo debido a que las peticiones zapatistas, que incluían la necesidad de una escuela rural. 

     Ya en el gobierno maderista, su aplicación comenzó con Alberto J. Pani, este político que era un experto en economía política con formación profesional de ingeniero civil, y que fue subsecretario de Instrucción Pública y Bellas Artes, quien analizó la situación desde una perspectiva crítica: si la mayoría de la población mexicana era analfabeta y vivía en una economía miserable, “¿cómo podía haber superación intelectual en una población con hambre?” Alberto J. Pani realizó entonces una encuesta dirigida a la sociedad en general para conocer las opiniones sobre los programas de la escuela rural y sus respectivos problemas. Dicha encuesta se insertó en los periódicos para que el público la respondiera a través de cartas y así tener fundamentos para poder modificar las leyes vigentes de manera democrática, lo cual disgustó al vicepresidente Pino Suárez y Pani renunció. Sin embargo, “las escuelas rudimentarias dieron inicio al principio de la federalización de la enseñanza, fundamento que serviría para crear, en 1921, la Secretaría de Educación Pública”.

     De esa encuesta se sacaron algunas conclusiones fundamentales para transformar la educación y con ello el país, se dio a conocer en el año 1918, y sus conclusiones fueron: Que debía darse la consolidación de las industrias y reorientar su técnica y su comercio en aras del mejoramiento económico de los sectores populares. Que la enseñanza debía tener una expresión propia -una modulación regional-. Se buscara la identidad propia, es decir, lo que se llama "el alma del pueblo". Se insistía entre el vínculo de lo popular y la mexicanidad, de esta manera se dio un reconocimiento a los elementos alimenticios del mexicano como son: "El mole, el pulque y a la tortilla!

   Sirvió la encuesta y las posteriores acciones orientadas por la misma para revalorizar la figuras arquetípicas como son: El indio, la tehuana, los campesinos y obreros. En este sentido se revalorizó lo popular, y hubo una nueva sensibilidad en las acciones políticas del estado y sus instituciones, así como entre la sociedad mexicana, por cierto no exentas de la influencia que alcanzó a llegar de cierta estética soviética emanada de la revolución socialista de octubre de la Unión Soviética. 

Jose Vasconcelos: Caudillo cultural

La cultura post-revolucionaria en México

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar.

(última de dos partes)

Gracias a que José Vasconcelos Calderón fue un caudillo cultural, y de haber pertenecido a la generación cultural conocida en México como "El Ateneo de la Juventud", es como fue posible que una serie de brillantes colaboradores hayan participado en su trabajo cultural y político durante su instancia como rector de la Universidad Nacional de México y en la recién inaugurada Secretaría de Educación Pública (SEP).

      Los hombres y nombres de los más allegados colaboradores de Vasconcelos fueron: los literatos: Julio Torri, Pedro Henríquez Ureña (este último de nacional dominicana), Jaime Torres Bodet (que fue su secretario particular durante su instancia en la SEP), Carlos Pellicer, Mariano Silva y Aceves, Ricardo Gómez Robledo y el filósofo Antonio Caso.

     En un primero momento en 1921 cuando José Vasconcelos llega a la cartera de titular de la SEP, impulsa el arte pictórico y con ello a sus ejecutantes. Así los pintores empiezan a dejar su frescos ya no en simples telas sino en grandes muros, de tal manera que con el trabajo muralístico en los muros de edificios capitalinos es notable; en pleno centro histórico la Escuela Nacional Preparatoria, donde dejan sus frescos, José Clemente Orozco, el pintor francés Jean Charlot, Diego Rivera, Fermín Revueltas, Ramón Álva de la Canal, David Alfaro Siqueiros, Fernando Leal; así como en el edificio donde tiene su sede la Secretaría de Educación Pública pinta sus muros el gran pintor guanajuatense Diego Rivera.  Y los grandes muros del exconvento de San Pedro y Pablo, en la misma ciudad, el pintor tapatío Gerardo Murillo mejor conocido como el "Dr. Atl".

     El 13 de febrero de 1921 Vasconcelos funda los Talleres Gráficos de la Nación. Es el tiempo en que este insigne hombre tiene una gran pasión por México y un poder de voluntad para hacer las cosas o la ejecución de proyectos sociales. Es por eso que tuvo un ambicioso ideal, él estaba convencido que poseía un mesianismo. Su periodo como secretario de educación fue del 12 de octubre de 1921 al 2 de Julio de 1924, fueron 3 importantes y arduos años de trabajo al frente del ministerio de educación.

     Vasconcelos Calderón además de ser un hombre esclarecido en la visión de una nación educada y culta. Fue un insigne y gran escritor y literato. En esa veta como literato su potente prosa es manifiesta en dos obras literarias fundamentales como fueron: "Ulises Criollo" (1935) y "Libros que leo de pie y libros que leo sentado" (1922). Como político fue candidato a la presidencia de la república, pero fue derrotado por un mega fraude, siendo su contrincante  Pascual Ortiz Rubio que era uno de los candidatos del maximato, dado que era un vil títere del general Plutarco Elías Calles. Vasconcelos tuvo como colaboradores a importantes intelectuales como: Antonieta Rivas Mercado, la escritora chilena y Premio Nobel de Literatura Gabriela Mistral, Manuel Gómez Morín (fundador del partido Acción Nacional, PAN) Alberto Vázquez del Mercado (arquitecto que diseñó el Ángel de la Independencia), Adolfo López Mateos (que posteriormente fue presidente de la república) y Miguel Palacios Maceo. Se maneja como hipótesis de que de haber llegado a la máximo cargo del poder ejecutivo nacional, él hubiera rompido esa estrecha relación comercial y política que existe entre México y los gringos (USA) y hubiera buscado ampliado el comercio y entablar hondas relaciones con Europa y Alemania.

    Pero José Vasconcelos no solo fue un buen político o un buen literato y constructor de instituciones, sino que fue un filósofo mexicano. Sus ideas políticas, culturales, sociales y filosóficas las plasmó en varias libros: como en su libro "La Raza Cósmica" (1925) "Indiología", "Pitagoras, una teoría del ritmo" (1916), "Breve Historia de México" (1956) del cuál la crítica ironicamente decía: "que no era ni breve ni historia", entre otros muchos. Además Vasconcelos perteneció a la Academía Mexicana de la Lengua desde 1939 y en 1943 fue miembro fundador del Colegio Nacional.

     En los años de la década de los cuarenta del siglo XX editó la "Revista Continental Timón", en la cual colaboraron: Gerardo Murillo el "Dr. Atl" y el escritor oaxaqueño Andrés Henestrosa, misma que circuló en la capital de febrero a junio de 1940. En ella se hizo apología de la ideología y programa políticos de la Alemania Nazi, en una época donde había una célula nazista en México y tanto políticos como intelectuales se dejaron llevar por esa ideología fascista.  

José Vasconcelos caudillo cultural

               Vasconcelos estaba convencido de que su destino era ser guía espiritual de México.

(La cultura post-revolucionaria en México)

José Vasconcelos caudillo cultural

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar

José María Albino Vasconcelos Calderón mejor conocido como José Vasconcelos, nació en la ciudad de Oaxaca estado del mismo nombre en México el 27 de febrero de 1882, gran hombre que en su momento se le dio el mote de "El Maestro de América" (continental no la américa que le llaman los gringos a su país).

     Este caudillo cultural mexicano su aporte para la cultura mexicana y en concreto a la creación artístico- cultural post revolucionario en México fue grandísima. Fue un hombre no sólo de visión sino también de misión, misma que la supo llevar a acabo hasta sus últimas consecuencias.

     En los inicios de la Revolución Mexicana Vasconcelos apoyó al demócrata Francisco Indalecio Madero y al general Álvaro Obregón. Vasconcelos no sólo fue un gran intelectual perteneciente a la generación, que ya vimos en esta columna, conocida como "El Ateneo de la Juventud", sino que fue un conspicuo político, formado en la Universidad Nacional de México como abogado, y desde joven abrazó los ideales universales de la cultura y la educación.

     Podremos decir que fue el educador y maestro por excelencia, ya que fue rector de la Universidad Nacional de México del 9 de junio de 1920 al 21 de octubre de 1921, y fue el creador de su conocido lema: "Por mi raza hablará el Espíritu" que originalmente fue "Por mi raza hablará el Espíritu Santo", dado que fue un intelectual católico; también diseñó y fundó nada menos que la Secretaría de Educación Pública (SEP) el 12 de octubre de 1921.

     Al ser él su primer secretario de educación se dio a la tarea con ahínco de organizarla y darle la función necesaria que requería la nueva sociedad post-revolucionaria en la segunda década del nuevo siglo XX. En sus albores como político en el año de 1915 siendo miembro político del convencionalista Eulalio Gutiérrez ya pensaba en la fundación de la SEP.

     En la etapa post revolucionaria, el estado mexicano, desarrolló su compromiso histórico social y político impulsando las reformas sociales y políticas necesarias en todos los ordenes. En el ámbito educativo no fue la excepción, también se impulsaron la cultura y la moral. Se pasó de tener una secretaría de instrucción pública en el régimen del porfiriato a la nueva y flamante Secretaría de Educación con su titular el joven abogado intelectual y exrector de la universidad de México José Vasconcelos Calderón .

     El nuevo ministro extendió la educación a todas las entidades federativas, en acciones tales, como la educación rural, párvulos y técnica; en las misiones culturales de alfabetización en las zonas más apartadas y aisladas de México.

     La nueva secretaría además tuvo una política de editorial y de lectura. En ese período se publicó  la revista "El Maestro", se editaron 17 volúmenes de clásicos de la literatura color verdes, con 13 títulos diferentes, dando un total de aproximado de 400,000 ejemplares editados en 1921. Se editaron a demás, los clásicos de "lecturas clásicas para niños" en dos volúmenes. Todo este material bibliográfico se distribuyó en las 2,426 bibliotecas que se fundaron en todo el país. Se incorporaron 6, 250 nuevas escuelas y 10,400 profesores que se incorporaron a la educación pública urbana y rural, en una población escolar de 300,000 nuevos alumnos, que tenían acceso a la educación gratuita que les ofrecía el estado mexicano.  (Continuará)

Las enseñanzas que nos deja la pasada elección del 5 de junio

El Observador del Volcán

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar

El pasado 5 de junio se llevaron a cabo elecciones intermedias en algunos estados del país, para elegir gobernadores, presidentes municipales y en la Ciudad de México a los representantes que elaborarán la carta constituyente que regirá aquella ciudad-estado. Por los resultados obtenidos en la contienda, se arrojan importantes enseñanzas, en especial para los partidos políticos y sus representantes. Estás elecciones intermedias previas a la gran elección federal del 2018, donde se elegirá al nuevo ejecutivo federal, algunos gobernadores de los estados, senadores y diputados federales, así como a muchos presidentes municipales. La presente elección, nos ha dado luces y arroja importantes análisis que debemos hacer y meditar en vista al futuro, tanto para los ciudadanos comunes como a los actores políticos que les incumben.

     Está contienda electoral fue como un especie de “laboratorio”, para conocer las tendencias que existen y que podrían marcar el rumbo de la próxima elección para dentro de dos años. Los resultados actuales fueron: De las doce gobernaturas en juego, el PRI perdió 7 y ganó 5.

     Después de todo, lo que nos dejó de enseñanza la presente, es que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) fue el gran perdedor de la contienda, dado que algunos estados gobernados por este instituto político los pierde de manera contundente, y salen favorecidos sus mas importantes oponentes que son: el Partido Acción Nacional (PAN) y El Partido de la Revolución Democrática (PRD) que ganan como coalición en tres estados de la republica ambos partidos; e individualmente por parte de acción nacional gana 4 gobernaturas para dar un total de 7 entidades en el país para la oposición. 

     El PAN gana de forma contundente tantos estados, después de caer en una especie de letargo y deserción por parte de sus afiliados, dado que en las pasadas elecciones federales perdieron el ejecutivo federal y con ella otras derrotas obtenidas posteriormente. Con esta elección el PAN de una manera soberbia, empieza a frotarse las manos, porque al favorecerles los resultados de la elección, sienten como se dice en el argot popular: “Que las pueden”. Vislumbran una muy posible victoria en la elección federal del 2018. Y con esto me refiero en particular a Margarita Zavala y a Felipe Calderón, político de marras, que está detrás de todo. Ya que este señor, es el verdadero líder del partido, y que de hecho dirige los hilos políticos de acción nacional. Pareciera con todo lo anterior, que la ciudadanía sufriera una amnesia, ya que en 12 años (2 sexenios) de  administración de ejecutivo federal, nos dejó un país deprimido en materia económica y con una guerra absurda contra el narco que Calderón alimento como una dizque solución para México, y que no he hecho más que exacerbar la violencia y cobrar tantas vidas.

     El PRD que antaño fue un partido de izquierda, ahora solo “encobijado” con el PAN puede subsistir y existir. De lo contrario a estas alturas del partido como se dice, ya hubiera perdido hasta el registro. Con un rumbo errático desde hace años, perdió su esencia su filosofía. Pasando de ser un partido de izquierda y progresista, opositor al PRI y a la derecha del PAN a un aliado de la derecha y un títere del gobierno sumido su propia farsa. Y ahora congeniado con el poder, para la aprobación de las dudosas reformas políticas que Peña Nieto implementó en su gobierno, y que sabemos, detrás de ellas bajita la mano está Carlos Salinas de Gortari. Ahora solo queda como una piltrafa, ya ni en la Ciudad de México es creíble, porque todo le ha estado arrebatando el nuevo partido político Morena.

     Por su parte Morena y Andrés Manuel López Obrador, que se decía de él hasta hace poco, que de ser las elecciones federales en ese momento él sería el virtual ganador. Hoy estas elecciones intermedias por sus resultados, nos han dicho, que nada más falaz que darlo por ganador antes de tiempo. En muchos de los estados Morena sacó muy baja elección. Solamente en dos estados sacó una mediana suma de votos como fueron: Veracruz y Zacatecas. En la ciudad de México que es su bastión y fuerza, ahí sí arrebató posiciones importantes a su otro oponente fuerte el PRD.

     Morena al ser un partido nuevo y de reciente fundación es pequeño. Sin embargo, es ya más fuerte que muchos partidos chicos y paleros como son: el PT, el verde ecologista y el PANAL. Pero al carecer este partido (Morena) con una estructura fuerte y notoria a todo lo ancho y largo del país a López Obrador no le ayudará mucho para su aspiración para el 2018. López Obrador, por si mismo, por su figura y carisma saca votos, incluso él más que su propia institución Morena. Pero el hecho de ser conocido de tener carisma de obtener muchos votos en la Ciudad de México, todo lo dicho anteriormente -no basta- para ganar una elección federal, se necesita eso y mucho más. Por eso Andrés Manuel para obtener un triunfo, debe de trabajar su partido para fortalecer su presencia en todo el país. La enseñanza que nos ha dejado la presente elección de junio de 2016, en particular para López Obrador y a sus seguidores; es la falta de fuerza en su partido y la necesidad del fortalecimiento eficiente de su estructura en todo el país, porque de lo contrario con lo que tiene no le ajusta, y por tanto, así no tendrá lo que busca con tanta insistencia, la victoria en la próxima elección.

El cine y la fotografía en los años de la Revolución Mexicana

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar. 

A finales del periodo político conocido como el porfiriato llega el cinematógrafo a México. Con dicho aparatejo se realizaron filmaciones que tienen que ver con la historia del país, como eran: lugares (el amplio medio rural y las ciudades, sobre todo la ciudad de México) y las costumbres del pueblo. Los filmadores fueron Salvador Toscano, Felipe de Jesús Haro y los hermanos Alva.

     De las confrontaciones entre los bandos revolucionarios en plena lucha armada se lograron hacer tomas con las primeras cámaras cinematográficas que llegaron al país, y así Jesús H. Abitia filmó los movimientos y batallas de la División del Norte con Francisco Villa, así como otras batallas de los generales Álvaro Obregón y Venustiano Carranza. Los hermanos Alva filmaron a Francisco I. Madero.

     Los temas de la lucha sangrienta de la Revolución en la pantalla grande toman relevancia por el año de 1930. Se hace una mezcla de documental y ficción. Todo ello es abonado por los tintes folclóricos y románticos. Algunas películas son: ¡Que viva México! de los años 1930-1932 del cineasta ruso-soviético Sergei M. Eisenstein; “El compadre Mendoza” de 1933, que fue un drama de la revolución, dirigida por Fernando de Fuentes, con el guion del escritor Mauricio Magdaleno, con diálogos escritos por Juan Bustillo Oro. Otras películas dirigidas por Fernando de Fuentes fue: “El prisionero 13” de 1933; y “Vámonos con Pancho Villa” de 1935.

     En los años revolucionarios se hicieron películas románticas en que las actrices o “divas” del momento como Emma Padilla y Mimi Derba resaltaban su belleza muy al estilo italiano.

     Entre los fotógrafos que tomaron instantáneas con los sucesos y personajes revolucionarios están: Agustín Casola, Ponciano Flores Pérez, Tomás Hurtado y Jacinto Pérez, de todos ellos sus fotografías dieron la vuelta al mundo en forma de postales y de notas de fotoperiodismo.

     Existen otros fotógrafos que ya en plenos años post-revolucionarios incursionaron con la fotografía artística y testimonial, como Antonio Garduño que fotografió a Nahui Ollin –Carmen Mondragón-; Manuel Álvarez Bravo y Lola que fuera su esposa, así como la italiana Tina Modotti.

Enrique Barragán Chávez (+), la crítica al estado Cubano y la teoría de Karl Marx de la enajenación del hombre por el trabajo

*In memoriam del Maestro Enrique Barragán Chávez

Por Héctor Alfonso Rodríguez Aguilar

     El maestro Enrique Barragán Chávez fue un profesor nacido en nuestra ciudad de Zapotlán el Grande, Jalisco. Teórico poco conocido en los ambientes académicos de la filosofía en México y América Latina,  su pensamiento cuenta con una propuesta y visión novedosa de la sociedad basada en el marxismo.

     Desarrolló su actividad docente y académica en todos los niveles educativos en el estado de Jalisco, principalmente en la región Sur, destacándose como profesor por varios años, en la Escuela Preparatoria Regional de Ciudad Guzmán de la Universidad de Guadalajara y en el Instituto Tecnológico de Ciudad Guzmán. Además fue ponente en congresos de filosofía organizados por el Colegio Jalisciense de Filosofía en la ciudad de Guadalajara, así como de la Cátedra Nacional de Filosofía “Roberto García Correa” y participante de los dos primeros coloquios dedicados a Carlos Marx en su ciudad natal. Fue licenciado en filosofía por la Universidad de Guadalajara y maestro en Investigación Educativa por el Instituto Mexicano de Estudios Pedagógicos.

     Durante el tercer congreso filosófico Karl Marx, que se llevará acabo el lunes 23 de mayo de 2016 en Casa Taller "Juan José Arreola", se le rindió un merecido homenaje, ya que aquella edición del coloquio fue dedicada en su memoria. Fué el martes 24 cuando que se realizó la presentación de un trabajo postumo, dado que ese día estuvo dedicado exclusivamente a Barragán Chávez, en dónde su hijo Alejandro Barragán Sánchez, dió lectura al último estudio que realizara en vida su señor padre, y  que precisamente preparaba para aquél coloquio. La ponencia que escribió y dejó el homenajeado trató sobre la relación Marx-Engels, donde se abordó la amistad y la relación entre ambos pensadores, pero que según el maestro Enrique Barragán, Federico Engels nunca entendió la propuesta de Marx en su enfoque filosófico. Dentro ese evento fué entregado un reconocimiento post mortem al maestro Barragán Chávez a un miembro de su familia; además de recordar sus contribuciones a la educación pública, la filosofía y los coloquios a Marx en los que participó en Zapotlán.

     En vida de Enrique Barragán durante todo el año de 2013, desarrolló e impartió un curso de filosofía en la Casa Taller Literario “Juan José Arreola”, lugar donde habitó el conocido literato autor de cuentos y novela. El citado fue con la orientación ideológica del materialismo histórico. Teniendo en cuenta que este sistema filosófico, en estos tiempos, es muy poco estudiado, después de que por años significó el sustento ideológico en la educación de los niveles medio superior y superior de nuestro país.

     Enrique Barragán en aquellas sesiones filosóficas en Casa Arreola, hacía una crítica radical al pensamiento filosófico, dado que según eso él ya se había salido de la filosofía, y ejercía lo que él daba en  llamar “la crítica a la filosofía”.  En aquel entonces comentaba que el gobierno socialista de Cuba era un estado donde lo que habían hecho los políticos de aquella nación caribeña –los Castro y sus grupo político- es haber realizado un capitalismo de estado.

     Para Barragán Chávez, significaba que para muchos de los socialistas desde Lenin y otros, era haber sólo reformado el capitalismo y haberle puesto una envoltura social que solamente cubría al capitalismo, pero que en esencia no había dejado de ser capitalismo.

     En realidad así como en el sistema capitalista la propiedad privada y la acumulación de bienes o de capital es ejercida por los empresarios, o lo que se ha dado en llamar la iniciativa privada; en el socialismo de la URSS y sus satélites, así como en Cuba, la administración de los medios de producción es ejercida por el estado a diferencia que en los países donde prevalece el capitalismo.

       En el socialismo en lugar de haber varios patrones que son dueños de la plusvalía del trabajo, y de los medios de producción, como lo es en las naciones del sistema capitalista, en la nación cubana existe un solo patrono, y este es el estado.

      Ante tal crítica, la ciudadanía por este sistema (socialista), y por ser el estado benefactor que controla las fuerzas productivas, hace que sus subalternos o los ciudadanos sean una especie de “hijos de familia”, donde papá gobierno se vuelve controlador, máxima autoridad y  proveedor de los bienes –muchos o pocos-  a las necesidades de su pueblo.

     Está acérrima crítica radical ejercida por este pensador Barragán Chávez, le valió haber escrito dos  documentos académicos importantes para sustentar sus estudios de licenciatura en filosofía y de maestría en educación, que él título de la siguiente manera: De licenciatura fue: “Las diferencias radicales entre las premisas teóricas del materialismo histórico y los supuestos filosóficos del marxismo”. Y la de maestría que lleva este título: “El fortalecimiento de la enajenación del hombre a través de la enseñanza escolarizada –una crítica al sistema educativo y una propuesta de subversión desde el materialismo histórico”.

     Con estos dos trabajos Enrique Barragán logra darle sustento a su teoría de la enajenación del hombre, por haber perdido desde el principio de la especie, su actividad vital, misma que no la ha sabido encontrar, a diferencia de los animales donde ellos desde su origen siempre como especie han podido desarrollar su actividad vital que le es propia por naturaleza.

     Para desarrollar las tesis de los dos presentes trabajos el maestro Enrique Barragán Chávez ha desmenuzado la obra del teórico Carlos Marx y no sólo su obra cumbre el Capital sino otras obras que han puesto las premisas de la crítica radical que Marx ejerce sobre el capitalismo y sobre la alienación o enajenación del hombre por el trabajo.

     A los ojos de Marx y corroborados en estos dos trabajos por Barragán Chávez, el hombre es un animal que ha perdido su esencia vital, y que por lo tanto vive enajenado, y qué aún los países socialistas y capitalistas sus ciudadanos y sus gobernados son tan enajenados como el que esto escribe o el que esto lee.  Ojalá pronto podamos ver la interesante propuesta de Enrique Barragán Chávez al respecto viendo editados estos dos trabajos en formato de libro, a fin de que sean abordados no sólo por estudiosos o académicos, sino por todo aquel lector que tenga conciencia de la realidad que vivimos como humanos, y que según Carlos Marx, todos –incluso el propio Marx- somos alienados por nuestra propia condición.